brokeback_l1C'est long, arriéré, et ennuyeux mais je pense que la répercution de  Brokeback Moutain est inévitable finalement. Largement salué comme le meilleur film de la saison des Pré Oscar et ayant obtenu la récompense supérieure au Festival du cinéma de Venise, Brokeback Moutian attire et attirera la foule. Les critiques, les moutons qu'ils sont devenus, ont pris le train en marche, et désormais c'est le film que vous êtes obligés de voir ! Gloire au département marketing des studios  - le buzz fonctionne à plein. Brokeback est le film intouchable - réalisé par un metteur en scène incontestable, un sujet inattaquable.  Et ce même sujet basé sur une nouvelle longtemps salué d'un auteur tout aussi mis sur un pied d'estal qui a été publié dans un magazine fashion. Il sentait la "classe" ce film et ainsi les critiques lui ont donné le cachet  d'approbation, l'autocollant du succés. Mais parmi les gens que je connais, l'inassouvissement et la déception commencent à grandir. Promu comme film gay "révolutionnaire" c'est à dire proumu à changer le monde, le public se rend lentement compte qu'il a au lieu de cela un produit consommable banal.
Il y a beaucoup de raisons de ne pas aimer Brokeback Mountain - le manque complet de chimie entre les premiers rôles masculins, le dialogue faiblard, et le manque  d'énergie constatée - mais tout cela semble peau de couille en comparaison d'un thème périmé, hors de portée. Commercialisé comme la première (bien que cela ne soit pas vrai) histoire d'amour d'homosexuel dits "non typés" ou hors ghetto (termes horrible), il semble étrange que des citadins libéraux ouvrent leurs bras à l'histoire de deux grandes perches campagnardes qui ne peuvent pas assumer leur sexualité, malheureux de par leur secret et meurent si malheureux et si seuls. C'est cela le nouvel élan progressif hollywoodien ? Certains pourraient soutenir que le message implicite du film est que le coming-out est une erreur - que si ces cow-boys n'étaient pas"sortis du placard" ils n'auraient pas fait face à une fin si malheureuse. Mais ma conviction est que la plupart des personnes hétéros ont une vision d'effroi devant ce spectacle, "eh bien! - quelle honte d'être gay. Ces pauvres gens. Heureux de ne pas l'être!" Vous ne pouvez pas être d'accord avec eux ? Quelle misérabilisme, vision malheureuse de l'expérience homo. 
Il ne serait pas si mauvais s'il n'y avait pas des douzaines de films gays sortis cette année joués par des comédiens de hauts rangs qui tiennent le premier rôle, mais c'est la position ambigüe de Brokeback sur le sujet de l'homosexualité qui rend le thème problématique. Si Vous ne pouvez bâtir la notoriété d'un film sur le seul casting de Jake Gyllenhaal et Heath Ledger pour gagner l'attention du public, il est trop mauvais !  le film doit donc avoir un thème dur et noir : celui de la répression et du désespoir. Peut-être est-ce un fardeau injuste pour ce film, mais ils emploient également ce fardeau pour vendre des billets. Quelques théoriciens de film crient par dessus les toit que simplement la présence de tels noms en avant représente le progrès. Ainsi qu'y a-t-il de positif si "une vedette" s'engage à jouer des rôles gays, si les rôles eux-mêmes dépeignent les hommes gays comme faibles, effrayés, honteux et se renie jusqu'à la mort ?  En outre, à chaque occasion simple, les deux acteurs nous rappellent qu'ils sont hétéros dans la vraie vie. (avec des films d'hétéros, les distributeurs encouragent l'idée que les acteurs qui tiennent le premier rôle ont eu une liaison. Mais ici, on nous rappelle constamment que ces types ne s'aiment pas réellement. Mais c'est beaucoup de bruit pour rien, parce que ce qui est vraiment dangereux c'es que ce film était assez conservateur. Le message du film est essentiellement un point-de-vue de droite : Les hommes gays sont des victimes et sont employés à leur victimisation -- elle est quelque chose qu'ils "vivent avec" silencieusement.
Aaah, beaucoup répondront, mais ce n'est pas vraiment un film gay. Il est "plus que cela." C'est un autre argument que j'ai entendu répété au cours des dernières semaines -- comme si un film qui a simplement le sujet "être gay" est de façon ou d'autre une mauvaise chose. En outre, c'est un commentaire peu fiable considérant que le thème central est complètement motivé par l'identité gay des personnages principaux : ils doivent cacher leur amour parce qu'ils sont gays, ils détruisent leurs familles parce qu'ils sont gays, ils reviennent à Brokeback tous les quelques mois parce qu'ils sont gays, ils souffrent parce qu'ils sont gays -- le film existent par le fait même de l'homosexualité. Mais vraiment, elle incarne le "mythe du héros occidental" ou "de l'incapacité des hommes de s'exprimer en raison du code macho américain." La raison de ce film qui traite de ces thèmes est et n'existe que parce que les personnages principaux sont gays, il est leur sexualité (et l'identité gay en général) qui est la contre-force à ces conventions. Ces "plus grands thèmes" sont inextricablement attachés à la sexualité des personnages, faisant de lui autant un film gay que le Red River est un film au sujet d'être un mâle hétéro américain.
Enfin bref, moi j'excècre ce cinéma peu fier de lui-même...allez le voir et faites vos opinion.